有好几个铁汁询问大明朝的财富分配问题。
这其中两个观点。
一个是:知道勋贵富裕,但一直想不通他们为何富裕,明朝到底有多少金银。
另一个持怀疑态度:文臣从来不说勋贵有钱,也不见有文臣说他们贪墨,可见他们没权,也没钱。
可能对很多朋友来说,这的确是个疑惑。
但对了解的人来说,这就跟草原人会骑马、平原人会种地一样,是个常识。
不只是明朝,历朝历代的财富分配原则都一样。
的确,我们看到的地方志,或历史,都在说某个文臣身家丰厚,说士大夫大兴土木,留下大型庄园。
好像封建社会,有权就有钱,有多大权就有多少钱。
倒也没明确的贬义,就是下意识。
这样的观点,不是对‘财富’有误会,而是对‘权力’有误会。
对史册本身的阅读理解有误会。
史册,记录的是‘名’,不是富豪榜。
文官有权就有钱,武勋没权就没钱?
历史从未有这种定义。
严肃一点,您说的‘权’,那不叫权,那叫‘官’。
士大夫不是有权,是有‘职务’,是暂时的,换个人,照样拥有那个官职的权力。
武勋不是没权,是不能有治权,人家是超品地位,世袭的,与士大夫不在一个层级。
权力场的事,映射在百姓身上,从百姓视角看,自古有两种人:一种靠扬名而活,一种靠隐名而活。
您意会一下这两种人。
封建文臣呢(治世之臣),就是靠名声活,没有名声什么都没有。
封建武勋呢(社稷之臣),天生特权,就是靠里子活,他们不仅不需要名声,还会下意识隐匿自己。
文臣若想展示自己的富贵,必须有对应的地位,必须有对应的名声,这才能保住财富,否则亮出来就是祸害儿孙。
那些‘光明正大’搞工程的士大夫,大吹特吹,是为了塑造财富的正当性,是在帮儿孙保住财富。
他不想招摇,但也不得不招摇。
封建武勋呢,无论哪一朝,都是天生特权,《明律》之类管不着他们。
已经是特权了,人不能给自己招黑啊,不需要招摇。
在他们生活的当代,天下每个人都习以为常。
没必要在史册中记载常识。
史册中若说:勋贵有钱,就像我们现在说:富豪有钱。
这种事需要记录吗?
百姓对他们的称呼,已经说明一切,身份地位就在那里,富贵才正常,不富贵就不正常了。
人家祖上开国的时候生生死死拼杀,国家都是人家的,寒门读两本书就想骑人家儿孙头上?
想啥呢?
哪朝哪代也没这美事啊。
真出现就乱套了,皇帝一定换人,谁跟你混啊。
再一个,文臣没事找事,说武勋富贵,这不是夸人,这是找抽,好好的活着不行吗,去惹他干嘛。
武勋弄死文臣,他都不会有大罪(真的弄死,不是放空话),你能把他怎么样?就算他丢爵了,他儿子还是爵爷,你儿孙不活了?
您还指望皇帝是正义的化身?指望皇帝主持公道?